Previous Entry Share Next Entry
"Нас опять надули, те кто нас ведут",
jeksontuk

Вчера, 4 марта 2012 года, я провел весь день в качестве общественного контроллера в УИКе №1762 Центрального района гор.Санкт-Петербурга по адресу Гагаринская 5. Я представлял печатное издание, газету "Мой Район", т.е. был представитель СМИ.

Это мои первые выборы в принципе, и в качестве общественного контроллера. Такую возможность я получил благодаря собственному желанию, заинтересованности в честных выборах, и конечно же ассоциации "Наблюдатели Петербурга".

К своей миссии я добросовестно подготовился, связался с помощью интернета с наблюдателем от Справедливой России Сергеем Романенко, http://vk.com/id105831. Мы совместно обсудили время прихода на наш участок, а также изучив данные по УИКу с последних выборово, выборов в Гос.Думу 6созыва. По данным в ТИКе, и данным заверенных копий, не было найдено расхождений, т.е. участок по данному документу представлялся чистым.

Также я рассуждал с той точки зрения, что УИК находился в здании частной школы «МИРТ» (http://www.shkolamirt.ru/), и возможно члены комиссии являются учителя, учителя независимой школы, которой не могут заранее манипулировать в плане финансовых стимулов, а также административного ресурса со стороны сами понимаете какой стороны.

Именно на основании этих данных мы пришли к мнению с Сергеем, что вообщем-то нас будет ждать предсказуемая, правомерная деятельность участников комиссии. Повторяю, это наше предварительное мнение, прогноз на основании некоторых выше приведенных данных.

Стоит сразу сказать, что практически все диалоги, решение вопросов, оглашение и запись информация вела именно секретарь УИК - Антонова Юлия Александровна, всеми своими действиями дающая право думать – она именно «голова» этого УИК, а ее Председатель – Ерохин Андрей Владимирович, либо некомпетентен, либо сам не активен и делегирован свои обязанности секретарю, либо он не играет решающей роли на этом участке. Это всего лишь предположения, лично мое – всем «рулила» секретарь, она была компетентнее всего среди всех членов УИК и решала все возникающие вопросы.

Кстати говоря, председатель и секретарь работают в одной организации - ООО "Рецепт здоровья". Секретарь - она же главный бухгалтер, председатель - генеральный директор. 
Про Ерохина А.В. есть несколько записей и в глобальной сети. Посмотрите на нашего "честного человека" вот здесь:

Сразу вызвали подозрение два наблюдателя, оба молодых человека, короткостриженных, один от Прохорова, а другой от Справедливой России. Вели себя незаинтересованно в наблюдение изибрательного процесса, постоянно покидали участок, практически каждые 20мин. 



Около полудня в помещение для голосования зашли два представительного вида молодых человека, поздаровались с председателем и секретарем, и один из них вместе с Ерохиным А.В. отошел в сторонку. Сидевший рядом со мной наблюдателем сказал мне, что знает этих молодых людей, это депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и один из них точно некто господин Шаткуновский. Я сразу проверил в интернете, если такой депутат, и эта информация оказалась верна.

http://www.assembly.spb.ru/authors/show/635516544

http://www.shatunovsky.ru/



Не Шатуновский, а второй депутат отошел и разговаривал с председателем в течение 3-5 минут. Кто же был вторым депутатом, ни я, ни мой сосед-наблюдатель скзать не могли. Но оба были фактурные молодые люди. После разговора депутаты практически сразу покинули избирательный участок, а председатель опять отошел на разговор, на этот раз с секретарем, в сторонку. Поговорили и они между собой, и следом оба направились на первый этаж, где,  видимо, продолжили разговор.

Стоит сказать, что до этого времени, никаких переговоров, подозрительных действий зафиксировано не было, практически все время секретарь, как главное действующее лицо, находился на избирательном участке, в помещении для голосования.

Я зафиксировал этот факт для себя, но так как никаких противоправных действий в дальнейшем не принималось, я как-то не заострял на этом внимание и не связывал это с дальнейшими событиями.

После 14:00 начались отправления членов комиссии вместе с наблюдателями на голосование на дому. Первая выносная урна для голосования 15 человек конечно же не привлекала никакого внимания, но вот факт того, что с ней идет член комиссии с правом решающего голоса (от «Яблока») Александр Сахненко, с которым мы имели связь и который как бы был «своим» в комиссии, как минимум не радовал.

После всех процедур, связанных с отправлением выносной урны, через 20 минут, около половины третьего следом готовились еще две «партии» выносных урн. Первая на 125 человек и вторая на 116. При наблюдателях все бюллетени были пересчитаны, при этом произошел интересный факт, который подтвердил для меня подозрения насчет тех двух наблюдателей.

Один из них изъявил желание помочь пересчитать бюллетени и взял пачку в руки, но секретарь резко это пресекла, сказав, что им это запрещено. Здесь я понял, смысл их нахождения. Ведь за пару дней до этого все знали о подставных наблюдателях от Прохорова, которые приходили заранее, чтобы занять место и не допускать реально направленных от кандидата общественных контроллеров.

От комиссии с этими урнами направлялись два молодых человека, один из них Макаров Александр Геннадьевич, на фотографии он стоит в розовой кофте. А второй член комиссии, который должен был пойти с реестром на 116 человек, на фотографии стоит спиной к камере в правом нижнем углу.



Вместе с членами комиссии изъявили желание, как ни странно, двое подозрительных наблюдателей, а также еще два наблюдателя.

После того, как эта группа покинула избирательный участок, я подошел к секретарю и начал узнавать, откуда же столько желающих проголосовать на дому. Антонова Юлия Александровна начала мне объяснять, что мне следует «пожить здесь подольше, почувствовать наш район, где очень много ветеранов-блокадников». По ее словам, в одном из таких домов, на набережной Кутузова, дом то ли 22, то ли 26, то ли 28, находится бывший дом ветеранов, который якобы выкупили под офисы, но часть жильцов была вывезена своими детьми в квартиры, а часть не хочет покидать помещения и до сих пор там живет, желая активно проголосовать.

Вся эта информация была оперативно мной передана в call-центр, с которым я активно созванивался и держал их в курсе событий.

Далее вообщем-то опять нечего интересного не происходило, вернулась первая выносная урна на 15человек, где была зафиксирована одна неиспользованная бюллетень.

Но уже ближе к закрытию пришла вторая выносная урна, где все 125 бюллетеней были использованы. К этому времени я сообщил Александру, члену с ПРГ, что подозрение вызывают две эти урны и мы с нетерпением ждали их возвращения.

После возвращения Александр вместе со мной подошли к секретарю и председателю и он начал просить реестр для голосования на дому. Секретарь предоставил эти документы, в которых не было записано ни одной даты и времени обращения граждан для данного типа голосования. Это уже вызывало большое подозрение. Следом попросили заявления граждан о голосовании на дому, которые нам любезно предоставили. И здесь мы зафиксировали грубое нарушение: на подавляющем большинстве заявлений не было проставлено подписей граждан, таким образом можно считать недействительным данную урну для голосования и все бюллетени, находящиеся в ней должны быть анулированы, т.е. не учтены при голосовании.


На фотографии может быть не так четко, но видно, что подписи граждан на заявлениях отсутствуют.



Данный факт можно интерпретировать как взброс, осознанный. Мы тут же написали заявления о грубом нарушении избирательного законодательства и в связи с данными фактами требовали признать бюллетени в этой урне недействительными.

Председатель не подписывал наше заявление, но при этом внес его в реестр входящих документов, отказ же подписывать аргументировал тем, что уже совсем скоро будет 20:00 и после этого мы рассмотрим жалобы. Стоит сказать, что как только мы начали писать заявления, секретарь ушла на первый этаж и до 20:00 не появлялась в помещении для голосования. Председатель на мое требование немедленно рассмотреть вместе с членами УИК данное заявление, так как зафиксировано грубое нарушение, ответил мне, что не стоит устраивать цирк, после закрытия участка мы все жалобы рассмотрим. На просьбу же подписать заявление отвечал, что как только мы начнем рассматривать все жалобы и заявления, он подпишет все документы. Тут же мы написали жалобу об отказе подписывать заявление и немедленно рассматривать его комиссией, ее конечно же Ерохин А.В. также отказался подписывать.

В это же время гражданка Ершова подошла к председателю комиссии и попросила прийти к ним домой с выносной урной, так как ее сын инвалид, при этом желает проголосовать. Тут же председатель пишет заявление о голосовании на дому, гражданка расписывается и Ерохин требует пройти с выносной урной Александра. Александр предлагает сначала рассмотреть грубое нарушение, так как это может значительно повлиять на результаты голосования, а потом уже проследовать с выносной урной. На это Андрей Владимирович отвечает тем, что член комиссии отказывается выполнять указания председателя УИК и оформляет жалобу.

Время приближается к 20:00, и без 15минут приходит вторая урна. Не было объявлено количество неиспользованных бюллетеней, не был составлен акт о приходе второй урне.

Двери избирательного участка в 20:00 закрылись, и началось рассмотрение жалоб. По времени все члены УИК были готовы к 20:30, только к этому времени все появились в помещении и, сев в полукруг, начали рассматривать жалобы.

Рассматривали заявление о грубом нарушении, в связи с отсутствием подписей на голосовании на дому. На этот раз председатель зачитывал заявление. Александр попросил предоставить еще раз на обозрение всем членам УИК эти заявления, чтобы подтвердить озвученное. Секретарь достала эти заявления, где чудесным образом на ВСЕХ заявлениях стояли подписи граждан. Все члены УИК недоумевали, в чем же заключается претензия Александра, ведь подписи на всех заявлениях присутствуют. Когда заявления дошли до него, он, пересмотрев несколько заявлений, решил позвонить на указанный номер в одном из заявлений. Лично я, предоставив ему свой телефон, все записывал на видеокамеру. Поставив на громкую связь, у взявшей трубку женщины Александр начал расспрашивать, писала ли она заявление о голосовании на дому и приходили ли к ней с выносной урной. На оба вопроса гражданка ответила отрицательно. Спросив, зовут ли ее Кусис Наталья Георгиевна, он получил также отрицательный ответ, следом уточнив, проживает ли она в квартире взявшей трубку женщины, опять наткнулся на отрицательный ответ. Но при этом она сказала, что гражданка Кусис проживает на Шпалерной д.6, это было указано и в заявлении. Секретарь тут же отметила, что это гражданка знает, что она проживает по такому-то адресу, следовательно, Кусис голосовала. Сразу же проголосовав против рассмотрения данного заявления, они автоматически не стали рассматривать жалобу об отказе подписывать заявление о грубом нарушении, так как заявление не имеет силы.

Последней была рассмотрена жалоба от председателя УИК Ерохина А.В. по повод отказа члена комиссии с ПРГ Стахненко А. выполнять указания председателя и проследовать на дом к гражданину Ершову для голосования на дому. Большинство проголосовали за рассмотрение жалобы. Комиссия на основании данного факта решила отстранить Стахненко А. и удалить его с избирательного участка. Большинство членов комиссии проголосовали за это.

Стоит сказать, что все дальнейшие действия членов УИК были правомерны, нарушений не было зафиксировано.

Просто хотелось бы отметить несколько фактов.

Во-первых, при подсчете голосов за различных кандидатов, раскладывая с общей стопки бюллетени, очень часто шли подряд по 7-10 бюллетеней за Путина В.В. Далее шли голоса то за Прохорова, то за Зюганова, а потом опять 7,8,9 голосов подряд за Путина. Просто отмечайте для себя, я не на что здесь не претендую, я просто пересказываю, что творилось в день голосования. Ниже все свои суждения и выводы изложу.

Во-вторых, при составлении копии итоговых протоколов, предварительно секретарь уточнила у всех оставшихся наблюдателей, а нас было трое, сколько кому требуется копий; все ответили, что две. При составлении первой копии секретарь ошиблась, написав данные проголосовавших за Путина не 0726, а просто 762. Я тут же сказал, что данную копию принимать отказываюсь. Она продолжала писать. Я уточнил, для кого она пишет эту копию, на что мне ответили, найдется для кого. Тут же начала писать новую копию, при этом я попросил написать ее «верно», а она написала, «копия верна». Я сказал, что такую копию также не буду принимать. Секретарь раздраженно разорвала эту копию, и начала писать новую. Записывая ее в должной форме, на мой вопрос о том, что мне напишут еще одну, вторую копию, ответила, а зачем вам вторая и сказала, что не будет писать вторую копию. Подошедший председатель уточнив, что я прошу, сказал: «А нахрена тебе вторая копия?!» Секретарь и председатель сказали, что не будут писать мне вторую копию и предложили написать жалобу, если я хочу. Понимая, что все на пределе и напряжены, я не стал идти на конфликт, и, получив свою копию, я покинул избирательный участок.


Далее я выкладываю свои размышления, которые были дополнены новыми данными и которые позволили сложить этот паззл.

Наступило 5 марта. Днем мне написал тот самый наблюдатель, который ездил вместе с выносной урной.

В день голосования я уточнял у него, как так оперативно у них удалось «обслужить» 125 человек. Тогда наблюдатель (он попросил не уточнять его ф.и.о.) ответил мне, что «сами понимаете, как это делается». На вопросы, куда они ездили, он назвал несколько адресов; спросив у него, как себя вели члены УИК, он ответил, иногда надолго уходили в туалет, еще куда-то отлучались. В общем косвенно я понимал, что был взброс. И значительный, так как почти 250 голосов, полученных с этих двух урн за нужного кандидата, дали ему 54%, т.е. большинство. Без этих голосов у него получалось бы около 40%, не более. Сами понимаете, этого мало.

Он мне написал, что я вчера правильно поступил, что все это поднял, но это не так важно. В переписке он упомянул, что около полудня ему стало известно (от кого, конечно же не сказано), в чем ему сегодня предстоит участвовать. И он бы мог все рассказать, «если бы не одно но...но это "но" огребет по полной за такую вот "медвежью услугу». Как вы понимаете, этого человека, представленного здесь как «НО», он мне не выдал. На мои предположения о том, что ему просто угрожали те самые подозрительные наблюдатели от Прохорова и Справедливой России, а также члены УИК, проследовавшие с этими выносными урнами. Факт того, что секретарь и председатель все это подготовили заранее, он также отрицал.

После этого я пытался как-то сориентироваться в этой информации, переварить ее и связать с тем, что я видел вчера. И понял, что все дело именно в депутатах ЗакСа, приходивших, вот совпадение, как раз-таки примерно в полдень на участок. Что они делали, я изложил выше. Что после них начались какие-то хождения, также все отражено выше. Один из них господин Шатуновский, но разговаривал с председателем не он. Кстати, стоит сказать, что Шатуновский являлся главой Литейного МО, где и находился даннйы УИК, с 2005 по 2011 года.

Я посмотрел всех представителей «Единой России» в ЗакСе 5 созыва мужского пола, и узнал среди них второго депутата, который и разговаривал. Это был Макаров Вячеслав Серафимович. Некто иной, как председатель этого Законодательного Собрания. Сами понимаете, что это за человек. Его полномочия и влияние, уверен, велики.
http://www.assembly.spb.ru/authors/show/635500344

Именно он говорил с Ерохиным А.В, после чего они вместе с Шатуновским покинули участок. Вот так картинка и складывается в общий паззл.

Кстати, когда я свои доводы изложил тому самому наблюдателю, узнавшему тогда, в чем ему предстоит участвовать, он оставил мои слова без внимания, ответив просто: «Продолжай свое расследование!».

Так что делайте выводы, дорогие друзья.

p.s. в этот же день, делясь данной информацией, я получил ответ, что давно было подозрение насчет этого участка, просто ранее не было случаем «ловли за руки».

p.p.s. хотелось бы выразить огромную благодаронсть call-центру, всем людям, помогавшим мне во время дня выборов, поддерживавших лично меня, и положительно отозвавшихся о проделанной мною работе. Чувствуя такую силу за спиной, я мог уверенно действовать на участке!!! 



  • 1
Неужели Вы методички для наблюдателей не изучили и с собой их у Вас, как я поняла, не было? Прием заявлений о голосовании на дому по закону осуществляется до 14.00 дня голосования (это к эпизоду с гражданкой Ершовой и его последствиями).
А по сути - что тут скажешь: беспредел

Изучал конечно же, и брал!!! Я знаю о процессе голосования на дому, и инцедент с Ершовой произошел паралельно просмотру заявлений граждан о голосовании на дому, т.е. в районе 19:00.
Я же как представитель СМИ не мог получить на руки эти документы, я сначала дождался прихода члена с ПРГ, а потом уже и самой выносной урны. И просил "от лица члена комиссии с ПРГ" все документы итп!!!

Возможно и он, кстати говоря.
Скорее всего ОН!!!)))

Ф.И.О. секретаря написал в записи.
Антонова Юлия Александровна.

Нашел контакты Ерохина А.В., председателя.

Просмотрела спустя несколько дней опять Ваш пост - мне кажется он очень показателен для разоблачения технологии работы с подложным списком голосующих на дому пенсионеров. На этих выборах - этакое ноу хау ОПГ, профессионально занимающейся фальсификациями и провокациями и работающей на власть. Надо Вам этот пост как-то распространять в массы!

Ребята vk.com кто-то перепостил, скинул в сообщество здесь spbelect, в нашей группе наблюдателей центрального р-на скинул, еще на сайт карта правонарушений (про выборы)отправил.
вообщем, практически туда, куда могу)
Буду рад любому распространению!!!)

У меня кнопка перепоста почему-то не сработала, я в своем жж сослалась на Ваш пост в тексте.
Да, я видела в группе избирателей Центр. р-на сноску - кажется, я по ней и вышла на Ваш текст (точно уже не помню).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account